Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K100

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K100

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 512MB VRAM Quadro FX 1600M et 256MB VRAM GRID K100 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro FX 1600M Avantages de
Plus de VRAM (512GB vs 256GB)
Consommation d'énergie plus faible (50W vs 130W)
NVIDIA GRID K100 Avantages de
Sorti avec un retard de 6 an(s)
Bande passante VRAM plus élevée (28.51GB/s vs 25.60GB/s)
160 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
GRID K100 +307%
0.326 TFLOPS
VS

Carte graphique

juin 2007
Date de sortie
juin 2013
Quadro FX Mobile
Génération
GRID
Professionnel
Type
Professionnel
MXM-HE
Interface de bus
PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
800 MHz
Horloge Mémoire
891 MHz

Mémoire

512MB
Taille de Mémoire
256MB
GDDR3
Type de Mémoire
DDR3
128bit
Bus de Mémoire
128bit
25.60GB/s
Bande Passante
28.51GB/s

Config de rendu

-
-
-
4
Nombre de SM
-
32
Unités d'Ombrage
192
16
TMUs
16
8
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
32 KB
Cache L2
256 KB
-
-
-

Performance théorique

5.000 GPixel/s
Taux de Pixel
3.400 GPixel/s
10.00 GTexel/s
Taux de Texture
13.60 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (flottant)
326.4 GFLOPS
-
FP64 (double précision)
13.60 GFLOPS

Conception de carte

50W
TDP
130W
-
Alimentation suggérée
300 W
No outputs
Sorties
No outputs
-
-
-

Processeur graphique

G84
Nom du GPU
GK107
NB8P-GLM
Variante de GPU
-
Tesla
Architecture
Kepler
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
28 nm
0.289 milliard
Transistors
1.27 milliard
169 mm²
Taille de Die
118 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modèle de shader
5.1

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité