الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro FX 1600M vs Intel Arctic Sound M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 16GB VRAM Intel Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 500W)
Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.60GB/s)
8160 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +18337%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro FX Mobile
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
128bit
حافلة الذاكرة
4096bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
-
32
وحدات الظلال
8192
16
TMUs
256
8
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
500W
-
مزود الطاقة المقترح
900 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
DG2-512
NB8P-GLM
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.7
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
6 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
21.7 مليار
169 mm²
حجم القطعة
406 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية