الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro K200M

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro K200M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 1024MB VRAM Quadro K200M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (25.60GB/s vs 12.80GB/s)
NVIDIA Quadro K200M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (1024GB vs 512GB)
160 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (35W vs 50W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Quadro K200M +307%
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
أغسطس 2014
Quadro FX Mobile
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR3
نوع الذاكرة
DDR3
128bit
حافلة الذاكرة
64bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
12.80GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
-
32
وحدات الظلال
192
16
TMUs
16
8
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
32 KB
التخزين المؤقت L2
128 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
35W
-
-
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
NB8P-GLM
المتغير GPU
N14M-Q1
Tesla
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
28 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
169 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية