الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 380 vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro FX 380 vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro FX 380 و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 380 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (34W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 22.40GB/s)
1520 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 380
0.035 TFLOPS
GRID K200 +6440%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مارس 2009
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro FX
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
22.40GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
-
-
2
عدد وحدات SM
-
16
وحدات الظلال
1536
8
TMUs
128
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
32 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.600 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
3.600 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
-
-
35.20 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

تصميم اللوحة

34W
قدرة التصميم الحراري
225W
200 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
2x DVI
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

G96
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
-
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Kepler
UMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
28 nm
0.314 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
144 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية