Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro FX 380 vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro FX 380 vs NVIDIA GRID K200

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro FX 380 et 256MB VRAM GRID K200 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro FX 380 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (34W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 Avantages de
Sorti avec un retard de 4 an(s) et 3 mois
Bande passante VRAM plus élevée (160.0GB/s vs 22.40GB/s)
1520 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro FX 380
0.035 TFLOPS
GRID K200 +6440%
2.289 TFLOPS
VS

Carte graphique

mars 2009
Date de sortie
juin 2013
Quadro FX
Génération
GRID
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
700 MHz
Horloge Mémoire
1250 MHz

Mémoire

256MB
Taille de Mémoire
256MB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR5
128bit
Bus de Mémoire
256bit
22.40GB/s
Bande Passante
160.0GB/s

Config de rendu

-
-
-
2
Nombre de SM
-
16
Unités d'Ombrage
1536
8
TMUs
128
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
32 KB
Cache L2
512 KB
-
-
-

Performance théorique

3.600 GPixel/s
Taux de Pixel
23.84 GPixel/s
3.600 GTexel/s
Taux de Texture
95.36 GTexel/s
-
-
-
35.20 GFLOPS
FP32 (flottant)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
95.36 GFLOPS

Conception de carte

34W
TDP
225W
200 W
Alimentation suggérée
550 W
2x DVI
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-

Processeur graphique

G96
Nom du GPU
GK104
-
-
-
Tesla
Architecture
Kepler
UMC
Fonderie
TSMC
65 nm
Taille de processus
28 nm
0.314 milliard
Transistors
3.54 milliard
144 mm²
Taille de Die
294 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modèle de shader
5.1

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité