الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 3800 vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro FX 3800 vs Intel Arctic Sound M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM Quadro FX 3800 و 16GB VRAM Intel Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 3800 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (108W vs 500W)
Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 12 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 51.20GB/s)
8000 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 3800
0.462 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +3092%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مارس 2009
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro FX
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
51.20GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
24
عدد وحدات SM
-
192
وحدات الظلال
8192
64
TMUs
256
16
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
128 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

9.600 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
38.40 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

108W
قدرة التصميم الحراري
500W
300 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
1x DVI 2x DisplayPort
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
DG2-512
G200-835-B2
المتغير GPU
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Generation 12.7
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
6 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
21.7 مليار
470 mm²
حجم القطعة
406 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
1.3
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية