บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 3800 vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro FX 3800 vs Intel Arctic Sound M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1024MB VRAM Quadro FX 3800 และ 16GB VRAM Intel Arctic Sound M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 3800 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (108W vs 500W)
Intel Arctic Sound M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 12 ปี และ 10 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1024GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 51.20GB/s)
8000 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 3800
0.462 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +3092%
14.75 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

มี.ค. 2552
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2565
Quadro FX
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 2.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1024MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
51.20GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
24
จำนวน SM
-
192
หน่วยการตีสี
8192
64
TMUs
256
16
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
128 KB
แคช L2
8 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

9.600 GPixel/s
อัตราพิกเซล
115.2 GPixel/s
38.40 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
230.4 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
29.49 TFLOPS
462.3 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.75 TFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.686 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

108W
TDP
500W
300 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
1x DVI 2x DisplayPort
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
8-pin EPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GT200B
ชื่อ GPU
DG2-512
G200-835-B2
รุ่น GPU
-
Tesla 2.0
สถาปัตยกรรม
Generation 12.7
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
55 nm
ขนาดกระบวนการ
6 nm
14 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
217 ล้าน
470 mm²
ขนาด Die
406 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.3
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.6

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว