الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Instinct MI300X

NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Instinct MI300X

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2000M و 192GB VRAM AMD Instinct MI300X لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (55W vs 750W)
AMD Instinct MI300X مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة2100MHz
المزيد من VRAM (192GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (5300GB/s vs 28.80GB/s)
19072 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
AMD Instinct MI300X +28466%
163.4 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2023
Quadro Mobile
الجيل
Instinct
محترف
النوع
محترف
MXM-A (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 5.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1000 MHz
-
ساعة الزيادة
2100 MHz
900 MHz
ساعة الذاكرة
5200 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
192GB
DDR3
نوع الذاكرة
HBM3
128bit
حافلة الذاكرة
8192bit
28.80GB/s
النطاق الترددي
5300GB/s

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
304
-
-
-
384
وحدات الظلال
19456
32
TMUs
880
16
ROPs
0
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
256 KB
التخزين المؤقت L2
16 MB
-
-
-

الأداء النظري

5.960 GPixel/s
معدل البكسل
0 MPixel/s
23.84 GTexel/s
معدل القوام
1496 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
1300 TFLOPS
572.2 GFLOPS
FP32 (عائم)
163.4 TFLOPS
23.84 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
81.7 TFLOPS

تصميم اللوحة

55W
قدرة التصميم الحراري
750W
-
مزود الطاقة المقترح
1000 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
MI300
N14P-Q3-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
CDNA 3.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
5 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
146 مليار
118 mm²
حجم القطعة
1017 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
N/A
4.6
OpenGL
N/A
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية