الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Tesla S1075

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Tesla S1075

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2000M و 4GB VRAM Tesla S1075 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنوات متأخرًا
144 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (55W vs 800W)
NVIDIA Tesla S1075 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (4GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 28.80GB/s)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
Tesla S1075 +8%
0.622 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يونيو 2008
Quadro Mobile
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
MXM-A (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
900 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
4GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
512bit
28.80GB/s
النطاق الترددي
102.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
30
384
وحدات الظلال
240
32
TMUs
80
16
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.960 GPixel/s
معدل البكسل
19.52 GPixel/s
23.84 GTexel/s
معدل القوام
48.80 GTexel/s
-
-
-
572.2 GFLOPS
FP32 (عائم)
622.1 GFLOPS
23.84 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
77.76 GFLOPS

تصميم اللوحة

55W
قدرة التصميم الحراري
800W
-
مزود الطاقة المقترح
1200 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
N14P-Q3-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
55 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
118 mm²
حجم القطعة
470 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.3
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية