الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2200M vs NVIDIA Tesla C2050

NVIDIA Quadro K2200M vs NVIDIA Tesla C2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2200M و 3GB VRAM Tesla C2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2200M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنوات متأخرًا
192 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (65W vs 238W)
NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 80.19GB/s)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2200M
0.854 TFLOPS
Tesla C2050 +20%
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2014
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro Mobile
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
MXM-A (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1253 MHz
ساعة الذاكرة
750 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
80.19GB/s
النطاق الترددي
144.0GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
640
وحدات الظلال
448
40
TMUs
56
16
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
2 MB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

10.67 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
26.68 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
853.8 GFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
26.68 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

معالج الرسومات

GM107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
-
المتغير GPU
GF100-850-A3
Maxwell
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
1.87 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
148 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

65W
قدرة التصميم الحراري
238W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
1x DVI
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
5.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية