الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K3000M و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (2GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (89.60GB/s vs 28.51GB/s)
384 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 130W)
NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنوات متأخرًا

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K3000M +130%
0.753 TFLOPS
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
89.60GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
576
وحدات الظلال
192
48
TMUs
16
32
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

7.848 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
31.39 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
753.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
N14E-Q1-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
294 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
130W
-
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية