الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K3100M vs NVIDIA Quadro K2000

NVIDIA Quadro K3100M vs NVIDIA Quadro K2000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro K3100M و 2GB VRAM Quadro K2000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3100M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (4GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 64.00GB/s)
384 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro K2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (51W vs 75W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K3100M +47%
1.084 TFLOPS
Quadro K2000
0.733 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2013
تاريخ الإصدار
مارس 2013
Quadro Mobile
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
1000 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
102.4GB/s
النطاق الترددي
64.00GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
768
وحدات الظلال
384
64
TMUs
32
32
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

11.30 GPixel/s
معدل البكسل
7.632 GPixel/s
45.18 GTexel/s
معدل القوام
30.53 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1084 GFLOPS
FP32 (عائم)
732.7 GFLOPS
45.18 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
30.53 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
N15E-Q1-A2
المتغير GPU
GK107-301-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
294 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
51W
-
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
-
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية