الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 8GB VRAM Quadro K5200 و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K5200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة771MHz
المزيد من VRAM (8GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (192.3GB/s vs 28.51GB/s)
2112 نوى تقديم إضافية
NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (130W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K5200 +989%
3.553 TFLOPS
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2014
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

667 MHz
ساعة القاعدة
-
771 MHz
ساعة الزيادة
-
1502 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

8GB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
192.3GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
2304
وحدات الظلال
192
192
TMUs
16
48
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
-
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

37.01 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
148.0 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
-
-
3.553 TFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
130W
450 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GK110B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
7.08 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
561 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.5
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية