الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA GRID K520Q

NVIDIA Quadro M3000 SE vs NVIDIA GRID K520Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro M3000 SE و 4GB VRAM GRID K520Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro M3000 SE مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة924MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.4GB/s vs 160.0GB/s)
TDP أقل (75W vs 225W)
NVIDIA GRID K520Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
512 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro M3000 SE
1.892 TFLOPS
GRID K520Q +20%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أكتوبر 2016
تاريخ الإصدار
يوليو 2014
Quadro
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

823 MHz
ساعة القاعدة
-
924 MHz
ساعة الزيادة
-
1253 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
160.4GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1024
وحدات الظلال
1536
64
TMUs
128
32
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
48 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
2 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

29.57 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
59.14 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1.892 TFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
59.14 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

معالج الرسومات

GM204
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
المتغير GPU
-
Maxwell 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
5.2 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
398 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
225W
250 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
5.2
CUDA
3.0
6.4
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية