الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 1700

NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 1700

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 160M و 512MB VRAM Quadro FX 1700 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 شهرًا
TDP أقل (12W vs 42W)
NVIDIA Quadro FX 1700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (512GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (25.60GB/s vs 11.20GB/s)
24 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
Quadro FX 1700 +156%
0.059 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2008
تاريخ الإصدار
سبتمبر 2007
NVS Mobile
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
MXM-I
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR3
نوع الذاكرة
DDR2
64bit
حافلة الذاكرة
256bit
11.20GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
-
-
1
عدد وحدات SM
4
8
وحدات الظلال
32
4
TMUs
16
4
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 KB
التخزين المؤقت L2
64 KB
-
-
-

الأداء النظري

2.320 GPixel/s
معدل البكسل
3.680 GPixel/s
2.320 GTexel/s
معدل القوام
7.360 GTexel/s
-
-
-
23.20 GFLOPS
FP32 (عائم)
58.88 GFLOPS
-
-
-

تصميم اللوحة

12W
قدرة التصميم الحراري
42W
-
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

G98
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
NB9M-GS
المتغير GPU
G84-875-A2
Tesla
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
80 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
86 mm²
حجم القطعة
169 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
1.1
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية