الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 295 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro NVS 295 vs Intel Arctic Sound-M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 295 و 16GB VRAM Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 295 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (23W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 12 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 11.12GB/s)
8184 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 295
0.021 TFLOPS
Arctic Sound M +70138%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مايو 2009
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro NVS
الجيل
Data Center GPU
محترف
النوع
محترف
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
695 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
64bit
حافلة الذاكرة
4096bit
11.12GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
1
عدد وحدات SM
-
8
وحدات الظلال
8192
4
TMUs
256
4
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

2.160 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
2.160 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
20.80 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

23W
قدرة التصميم الحراري
500W
200 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
2x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

G98
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
-
-
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
65 nm
حجم العملية
10 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
8 مليار
86 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية