الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C1060 vs NVIDIA Quadro M2000

NVIDIA Tesla C1060 vs NVIDIA Quadro M2000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Tesla C1060 و 4GB VRAM Quadro M2000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro M2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 سنوات متأخرًا
ساعة الزيادة1163MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (105.8GB/s vs 102.4GB/s)
528 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 188W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C1060
0.622 TFLOPS
Quadro M2000 +187%
1.786 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2009
تاريخ الإصدار
أبريل 2016
Tesla
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
796 MHz
-
ساعة الزيادة
1163 MHz
800 MHz
ساعة الذاكرة
1653 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
512bit
حافلة الذاكرة
128bit
102.4GB/s
النطاق الترددي
105.8GB/s

تكوين العرض

30
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
240
وحدات الظلال
768
80
TMUs
48
32
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
48 KB (per SMM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
1024 KB

الأداء النظري

19.52 GPixel/s
معدل البكسل
37.22 GPixel/s
48.80 GTexel/s
معدل القوام
55.82 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
622.1 GFLOPS
FP32 (عائم)
1.786 TFLOPS
77.76 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
55.82 GFLOPS

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GM206
-
المتغير GPU
GM206-875-A1
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Maxwell 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
28 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
2.94 مليار
470 mm²
حجم القطعة
228 mm²

تصميم اللوحة

188W
قدرة التصميم الحراري
75W
450 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
4x DisplayPort 1.4a
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
1.3
CUDA
5.2
4.0
نموذج الشيدر
6.4

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية