الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro M2000M

NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro M2000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 4GB VRAM Quadro M2000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 80.19GB/s)
NVIDIA Quadro M2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1098MHz
المزيد من VRAM (4GB vs 3GB)
192 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (55W vs 238W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050
1.028 TFLOPS
Quadro M2000M +36%
1.405 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2015
Tesla
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1029 MHz
-
ساعة الزيادة
1098 MHz
750 MHz
ساعة الذاكرة
1253 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
128bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
80.19GB/s

تكوين العرض

-
-
-
14
عدد وحدات SM
-
448
وحدات الظلال
640
56
TMUs
40
48
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SMM)
768 KB
التخزين المؤقت L2
2 MB
-
-
-

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
17.57 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
43.92 GTexel/s
-
-
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
1405 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
43.92 GFLOPS

تصميم اللوحة

238W
قدرة التصميم الحراري
55W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
GM107
GF100-850-A3
المتغير GPU
N16P-Q3-A2
Fermi
الهندسة المعمارية
Maxwell
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
1.87 مليار
529 mm²
حجم القطعة
148 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
2.0
CUDA
5.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية