الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 6GB VRAM Tesla C2075 و 256MB VRAM Quadro NVS 160M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2075 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (150.3GB/s vs 11.20GB/s)
440 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (12W vs 247W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2075 +4369%
1.028 TFLOPS
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
Tesla
الجيل
NVS Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-I

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
783 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

6GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
384bit
حافلة الذاكرة
64bit
150.3GB/s
النطاق الترددي
11.20GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
1
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
8
56
TMUs
4
48
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
768 KB
التخزين المؤقت L2
16 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
2.320 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
2.320 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
23.20 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GF110
اسم وحدة معالجة الرسومات
G98
GF110-351-A1
المتغير GPU
NB9M-GS
Fermi 2.0
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
65 nm
3 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
520 mm²
حجم القطعة
86 mm²

تصميم اللوحة

247W
قدرة التصميم الحراري
12W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية