NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro FX 4800

VS

NVIDIA GRID K260Q

NVIDIA Quadro FX 4800

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: GRID K260Q mit 2GB VRAM und Quadro FX 4800 mit 1536MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA GRID K260Q Vorteil von

4 Jahre und 7 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (2GB gegenüber 1536GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (160.0GB/s gegenüber 76.80GB/s)

1344 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro FX 4800 Vorteil von

Geringerer TDP (150W gegenüber 225W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

GRID K260Q +395%

2.289 TFLOPS

Quadro FX 4800

0.462 TFLOPS

GRID K260Q

VS

Quadro FX 4800

Grafikkarte

Jun 2013

Veröffentlichungsdatum

Nov 2008

GRID

Generation

Quadro FX

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 3.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

1250 MHz

Speichertakt

800 MHz

Speicher

2GB

Speichergröße

1536MB

GDDR5

Speichertyp

GDDR3

256bit

Speicherbus

384bit

160.0GB/s

Bandbreite

76.80GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

24

1536

Shading-Einheiten

192

128

TMUs

64

32

ROPs

24

-

16 KB (per SMX)

L1-Cache

-

512 KB

L2-Cache

192 KB

-

Theoretische Leistung

23.84 GPixel/s

Pixeltakt

14.45 GPixel/s

95.36 GTexel/s

Texture-Takt

38.53 GTexel/s

-

2.289 TFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

462.3 GFLOPS

95.36 GFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

57.79 GFLOPS

Board-Design

225W

TDP (Thermal Design Power)

150W

550 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

450 W

No outputs

Ausgänge

1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video

-

Stromanschlüsse

1x 6-pin

Grafikprozessor

GK104

GPU-Name

GT200B

-

Kepler

Architektur

Tesla 2.0

TSMC

Foundry

TSMC

28 nm

Prozessgröße

55 nm

3540 million

Transistoren

1400 million

294 mm²

Die-Größe

470 mm²

Grafikfunktionen

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

1.3

5.1

Shader-Modell

4.0