NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K520Q

VS

NVIDIA Quadro FX 1600M

NVIDIA GRID K520Q

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Quadro FX 1600M mit 512MB VRAM und GRID K520Q mit 4GB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA Quadro FX 1600M Vorteil von

Geringerer TDP (50W gegenüber 225W)

NVIDIA GRID K520Q Vorteil von

7 Jahre und 1 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (4GB gegenüber 512GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (160.0GB/s gegenüber 25.60GB/s)

1504 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Quadro FX 1600M

0.08 TFLOPS

GRID K520Q +2761%

2.289 TFLOPS

Quadro FX 1600M

VS

GRID K520Q

Grafikkarte

Jun 2007

Veröffentlichungsdatum

Jul 2014

Quadro FX Mobile

Generation

GRID

Professionelle

Typ

Professionelle

MXM-HE

Bus-Schnittstelle

PCIe 3.0 x16

Taktraten

-

800 MHz

Speichertakt

1250 MHz

Speicher

512MB

Speichergröße

4GB

GDDR3

Speichertyp

GDDR5

128bit

Speicherbus

256bit

25.60GB/s

Bandbreite

160.0GB/s

Render-Konfiguration

-

4

SM-Anzahl

-

32

Shading-Einheiten

1536

16

TMUs

128

8

ROPs

32

-

L1-Cache

16 KB (per SMX)

32 KB

L2-Cache

512 KB

-

Theoretische Leistung

5.000 GPixel/s

Pixeltakt

23.84 GPixel/s

10.00 GTexel/s

Texture-Takt

95.36 GTexel/s

-

80.00 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

2.289 TFLOPS

-

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

95.36 GFLOPS

Board-Design

50W

TDP (Thermal Design Power)

225W

-

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

550 W

No outputs

Ausgänge

No outputs

-

Grafikprozessor

G84

GPU-Name

GK104

NB8P-GLM

GPU-Variante

-

Tesla

Architektur

Kepler

TSMC

Foundry

TSMC

80 nm

Prozessgröße

28 nm

289 million

Transistoren

3540 million

169 mm²

Die-Größe

294 mm²

Grafikfunktionen

11.1 (10_0)

DirectX

12 (11_0)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.1

CUDA

3.0

4.0

Shader-Modell

5.1