NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Tesla C2075

VS

NVIDIA Quadro FX 1600M

NVIDIA Tesla C2075

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Quadro FX 1600M mit 512MB VRAM und Tesla C2075 mit 6GB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA Quadro FX 1600M Vorteil von

Geringerer TDP (50W gegenüber 247W)

NVIDIA Tesla C2075 Vorteil von

4 Jahre und 1 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (6GB gegenüber 512GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (150.3GB/s gegenüber 25.60GB/s)

416 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Quadro FX 1600M

0.08 TFLOPS

Tesla C2075 +1185%

1.028 TFLOPS

Quadro FX 1600M

VS

Tesla C2075

Grafikkarte

Jun 2007

Veröffentlichungsdatum

Jul 2011

Quadro FX Mobile

Generation

Tesla

Professionelle

Typ

Professionelle

MXM-HE

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

800 MHz

Speichertakt

783 MHz

Speicher

512MB

Speichergröße

6GB

GDDR3

Speichertyp

GDDR5

128bit

Speicherbus

384bit

25.60GB/s

Bandbreite

150.3GB/s

Render-Konfiguration

-

4

SM-Anzahl

14

32

Shading-Einheiten

448

16

TMUs

56

8

ROPs

48

-

L1-Cache

64 KB (per SM)

32 KB

L2-Cache

768 KB

-

Theoretische Leistung

5.000 GPixel/s

Pixeltakt

16.07 GPixel/s

10.00 GTexel/s

Texture-Takt

32.14 GTexel/s

-

80.00 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

1028 GFLOPS

-

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

513.9 GFLOPS

Board-Design

50W

TDP (Thermal Design Power)

247W

-

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

550 W

No outputs

Ausgänge

1x DVI

-

Stromanschlüsse

1x 6-pin + 1x 8-pin

Grafikprozessor

G84

GPU-Name

GF110

NB8P-GLM

GPU-Variante

GF110-351-A1

Tesla

Architektur

Fermi 2.0

TSMC

Foundry

TSMC

80 nm

Prozessgröße

40 nm

289 million

Transistoren

3000 million

169 mm²

Die-Größe

520 mm²

Grafikfunktionen

11.1 (10_0)

DirectX

12 (11_0)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

1.1

CUDA

2.0

4.0

Shader-Modell

5.1