Inicio Comparación de GPU NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Tesla C2075

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Tesla C2075

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 512MB VRAM Quadro FX 1600M y 6GB VRAM Tesla C2075 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA Quadro FX 1600M Ventajas de
Menor TDP (50W vs 247W)
NVIDIA Tesla C2075 Ventajas de
Lanzado 4 años y 1 meses tarde
Más VRAM (6GB vs 512GB)
Mayor ancho de banda de VRAM (150.3GB/s vs 25.60GB/s)
416 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Tesla C2075 +1185%
1.028 TFLOPS
VS

Tarjeta gráfica

jun 2007
Fecha de lanzamiento
jul 2011
Quadro FX Mobile
Generación
Tesla
Profesional
Tipo
Profesional
MXM-HE
Interfaz de bus
PCIe 2.0 x16

Velocidades de reloj

-
-
-
-
-
-
800 MHz
Reloj de memoria
783 MHz

Memoria

512MB
Tamaño de memoria
6GB
GDDR3
Tipo de memoria
GDDR5
128bit
Bus de memoria
384bit
25.60GB/s
Ancho de banda
150.3GB/s

Config. renderizado

-
-
-
4
Cuenta de SM
14
32
Unidades de sombreado
448
16
TMUs
56
8
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
-
Caché L1
64 KB (per SM)
32 KB
Caché L2
768 KB
-
-
-

Rendimiento teórico

5.000 GPixel/s
Tasa de píxeles
16.07 GPixel/s
10.00 GTexel/s
Tasa de texturas
32.14 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (flotante)
1028 GFLOPS
-
FP64 (doble)
513.9 GFLOPS

Diseño de placa

50W
TDP
247W
-
PSU sugerida
550 W
No outputs
Salidas
1x DVI
-
Conectores de alimentación
1x 6-pin + 1x 8-pin

Procesador gráfico

G84
Nombre GPU
GF110
NB8P-GLM
Variante GPU
GF110-351-A1
Tesla
Arquitectura
Fermi 2.0
TSMC
Fundición
TSMC
80 nm
Tamaño proceso
40 nm
0.289 mil millones
Transistores
3 mil millones
169 mm²
Tamaño de dado
520 mm²

Funciones gráficas

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
2.0
4.0
Modelo de sombreado
5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad