Apple M4 vs Intel Core i5 9300H

VS

Apple M4 Intel Core i5 9300H

Hemos comparado dos CPU portátil 10 núcleos 4.05GHz Apple M4 con 4 núcleos 2.4GHz Intel Core i5 9300H. Aprenderá cuál de los dos procesadores tiene un mejor rendimiento en las pruebas de referencia, especificaciones principales, consumo de energía y otros aspectos.

Diferencias clave

Apple M4 Ventajas de

Lanzado 5 años y 1 meses tarde

Mejor rendimiento de tarjeta gráfica

Mayor especificación de memoria (LPDDR5X-7500 frente a DDR4-2666)

Ancho de banda de memoria mayor (120GB/s vs 41.8GB/s)

Nueva versión de PCIe (4.0 vs 3.0)

Frecuencia base más alta (4.05GHz vs 2.4GHz)

Menor TDP (20W vs 45W)

Puntuación

Punto de referencia

Geekbench 6 Núcleo Individual

Apple M4 +197%

3808

Intel Core i5 9300H

1281

Geekbench 6 Multi Core

Apple M4 +266%

14538

Intel Core i5 9300H

3969

Apple M4

VS

Intel Core i5 9300H

Parámetros generales

may. 2024

Fecha lanzamiento

abr. 2019

Apple

Fabricante

Intel

Portátil

Tipo

Portátil

ARMv9

Conjunto instrucciones

x86-64

-

Arquitectura núcleo

Coffee Lake

-

Núm. procesador

i5-9300H

Apple M-Socket

Zócalo

BGA-1440

No

Gráficos integrados

No

Paquete

28 billions

Transistores

-

3 nm

Proceso Fabricación

14 nm

Apple M-Socket

Zócalo

BGA-1440

20 W

Consumo Energía

45 W

100°C

Temp. Máxima

100 °C

Rendimiento CPU

4

Núcleos de rendimiento

4

Núcleos Rendimiento

8

4.05 GHz

Frec. Base Rendimiento

2.4 GHz

-

Frec. Turbo Rendimiento

4.1 GHz

6

Núcleos Eficientes

-

6

Hilos Eficientes

-

2.75 GHz

Frec. Base Eficiente

-

10

Total Núcleos

4

10

Total Hilos

8

40x

Multiplicador

-

192 K per core

Caché L1

128 K per core

16 MB shared

Caché L2

256 K per core

-

Caché L3

8 MB shared

No

Multip. Desbloqueado

No

Parámetros memoria

LPDDR5X-7500

Tipos de memoria

DDR4-2666, LPDDR3-2133

24 GB

Tamaño máx. memoria

128 GB

2

Canales máx. memoria

2

120 GB/s

Ancho de banda máx.

41.8 GB/s

No

Soporte memoria ECC

No

Parámetros tarjeta gráfica

true

Gráficos integrados

true

500 MHz

Frecuencia base GPU

350 MHz

1600 MHz

Frecuencia máx. dinámica GPU

1050 MHz

1280

Unidades shader

192

80

Unidades de textura

24

40

Unidades ROP

3

160

Unidades de ejecución

24

-

Consumo de energía

15 W

-

Resolución máx.

4096x2304 - 60 Hz

4.1 TFLOPS

Rendimiento gráfico

0.38 TFLOPS

Varios

-

Sitio oficial

Intel Core i5 9300H

4.0

Versión PCIe

3.0

-

Carriles PCIe

16

-

Instrucciones extendidas

SSE4.1, SSE4.2, AVX-2

Comparaciones de CPU relacionadas

1

AMD Ryzen AI 9 HX 370 vs Apple M4

2

Apple M4 vs Apple M3

3

Apple M1 vs Apple M4

4

Apple M1 Pro vs Apple M4

5

Apple M4 vs Apple M1 Max

6

Apple M4 vs Qualcomm Snapdragon X Plus

7

Intel Core i5 1035G1 vs Apple M4

8

AMD Ryzen 3 Pro 5450U vs Intel Core i5 9300H

9

Apple M4 vs Apple M1 Max

10

Apple M4 vs Intel Core i9 12900HX

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD