Intel Core Ultra 5 115U vs Apple M4 10 Core
Hemos comparado dos CPU portátil 8 núcleos 1.5GHz Intel Core Ultra 5 115U con 10 núcleos 4.41GHz Apple M4 10 Core. Aprenderá cuál de los dos procesadores tiene un mejor rendimiento en las pruebas de referencia, especificaciones principales, consumo de energía y otros aspectos.
Diferencias clave
Intel Core Ultra 5 115U Ventajas de
Menor TDP (15W vs 22W)
Apple M4 10 Core Ventajas de
Tarjeta gráfica integrada
Mayor especificación de memoria (7500 frente a 5600)
Frecuencia base más alta (4.41GHz vs 1.5GHz)
Proceso de fabricación más moderno (3nm vs 7nm)
Puntuación
Punto de referencia
Geekbench 6 Núcleo Individual
Intel Core Ultra 5 115U
1616
Apple M4 10 Core
+138%
3848
Geekbench 6 Multi Core
Intel Core Ultra 5 115U
5338
Apple M4 10 Core
+183%
15114
Parámetros generales
dic 2023
Fecha lanzamiento
may 2024
Intel
Fabricante
Apple
Portátil
Tipo
Portátil
-
Conjunto instrucciones
ARMv9
Meteor Lake
Arquitectura núcleo
Apple M4
Intel BGA 2049
Zócalo
Apple M-Socket
No
Gráficos integrados
No
Ultra 5 (Meteor Lake)
Generación
-
Paquete
-
Transistores
28 billions
7 nm
Proceso Fabricación
3 nm
15 W
Consumo Energía
22 W
110°C
Temp. Máxima
100 °C
Intel
Fundición
-
Rendimiento CPU
2
Núcleos de rendimiento
4
4
Núcleos Rendimiento
4
1.5 GHz
Frec. Base Rendimiento
4.41 GHz
4.2 GHz
Frec. Turbo Rendimiento
-
6
Núcleos Eficientes
6
6
Hilos Eficientes
6
1000 MHz
Frec. Base Eficiente
2.59 GHz
3.5 GHz
Frec. Turbo Eficiente
-
8
Total Núcleos
10
10
Total Hilos
10
100 MHz
Frec. Bus
-
15.0
Multiplicador
44
112 KB per core
Caché L1
192 K per core
2 MB per core
Caché L2
16 MB shared
10 MB shared
Caché L3
-
No
Multip. Desbloqueado
No
1
SMP
-
Parámetros memoria
DDR5
Depends on motherboard-5600
Tipos de memoria
LPDDR5X-7500
2
Canales máx. memoria
-
120 GB/s
Ancho de banda máx.
120 GB/s
No
Soporte memoria ECC
No
Parámetros tarjeta gráfica
-
Gráficos integrados
true
-
Frecuencia base GPU
500 MHz
-
Frecuencia máx. dinámica GPU
1800 MHz
-
Unidades shader
1280
-
Unidades de textura
80
-
Unidades ROP
40
-
Unidades de ejecución
160
-
Consumo de energía
18
-
Rendimiento gráfico
4.6 TFLOPS
