AMD FireStream 9370 vs AMD Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

VS

AMD FireStream 9370 AMD Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 4GB VRAM FireStream 9370 y 8GB VRAM Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

AMD Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary Ventajas de

Lanzado 9 años y 1 meses tarde

Reloj de impulso1980MHz

Más VRAM (8GB vs 4GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (448.0GB/s vs 147.2GB/s)

960 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

FireStream 9370

2.64 TFLOPS

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary +284%

10.14 TFLOPS

FireStream 9370

VS

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

Tarjeta gráfica

jun. 2010

Fecha de lanzamiento

jul. 2019

FireStream

Generación

Navi

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 2.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-

Reloj base

1680 MHz

-

Reloj de impulso

1980 MHz

1150 MHz

Reloj de memoria

1750 MHz

Memoria

4GB

Tamaño de memoria

8GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR6

256bit

Bus de memoria

256bit

147.2GB/s

Ancho de banda

448.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

20

Unidades de cálculo

40

1600

Unidades de sombreado

2560

80

TMUs

160

32

ROPs

64

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

8 KB (per CU)

Caché L1

-

512 KB

Caché L2

4 MB

Rendimiento teórico

26.40 GPixel/s

Tasa de píxeles

126.7 GPixel/s

66.00 GTexel/s

Tasa de texturas

316.8 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

20.28 TFLOPS

2.640 TFLOPS

FP32 (flotante)

10.14 TFLOPS

528.0 GFLOPS

FP64 (doble)

633.6 GFLOPS

Procesador gráfico

Cypress

Nombre GPU

Navi 10

Cypress XT GL

Variante GPU

Navi 10 XTX

TeraScale 2

Arquitectura

RDNA 1.0

TSMC

Fundición

TSMC

40 nm

Tamaño proceso

7 nm

2.154 mil millones

Transistores

10.3 mil millones

334 mm²

Tamaño de dado

251 mm²

Diseño de placa

225W

TDP

225W

550 W

PSU sugerida

550 W

1x DisplayPort 1.1

Salidas

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

1x 8-pin

Conectores de alimentación

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funciones gráficas

11.2 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.4

OpenGL

4.6

1.2

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.3

-

CUDA

-

5.0

Modelo de sombreado

6.5

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce RTX 4050 vs AMD FireStream 9370

2

NVIDIA GeForce 9400 GT Rev. 3 vs AMD FireStream 9370

3

AMD Radeon Pro W6800X vs AMD FireStream 9370

4

NVIDIA GeForce GTX 680 Mac Edition vs AMD FireStream 9370

5

AMD Radeon RX 6900 XTX vs AMD FireStream 9370

6

AMD FireStream 9370 vs NVIDIA GeForce GTX 460 v2

7

AMD Radeon Pro W6900X vs AMD FireStream 9370

8

AMD FireStream 9370 vs ATI Radeon HD 3650 AGP

9

AMD FireStream 9370 vs NVIDIA GeForce GTX 460 v2

10

AMD FireStream 9370 vs NVIDIA GeForce GTX 580

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD