NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce GTX 780

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER NVIDIA GeForce GTX 780

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 SUPER y 3GB VRAM GeForce GTX 780 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Ventajas de

Lanzado 6 años y 6 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 91% (1725MHz vs 902MHz)

Más VRAM (4GB vs 3GB)

Menor TDP (100W vs 250W)

NVIDIA GeForce GTX 780 Ventajas de

Mayor ancho de banda de VRAM (288.4GB/s vs 192.0GB/s)

1024 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 1650 SUPER +6%

4.416 TFLOPS

GeForce GTX 780

4.156 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX 1650 SUPER +68%

4667

GeForce GTX 780

2775

Blender

GeForce GTX 1650 SUPER +70%

583

GeForce GTX 780

342

OctaneBench

GeForce GTX 1650 SUPER +5%

93

GeForce GTX 780

88

GeForce GTX 1650 SUPER

VS

GeForce GTX 780

Tarjeta gráfica

nov 2019

Fecha de lanzamiento

may 2013

GeForce 16

Generación

GeForce 700

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1530 MHz

Reloj base

863 MHz

1725 MHz

Reloj de impulso

902 MHz

1500 MHz

Reloj de memoria

1502 MHz

Memoria

4GB

Tamaño de memoria

3GB

GDDR6

Tipo de memoria

GDDR5

128bit

Bus de memoria

384bit

192.0GB/s

Ancho de banda

288.4GB/s

Config. renderizado

20

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

-

1280

Unidades de sombreado

2304

80

TMUs

192

32

ROPs

48

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

64 KB (per SM)

Caché L1

16 KB (per SMX)

1024 KB

Caché L2

1536 KB

Rendimiento teórico

55.20 GPixel/s

Tasa de píxeles

43.30 GPixel/s

138.0 GTexel/s

Tasa de texturas

173.2 GTexel/s

8.832 TFLOPS

FP16 (mitad)

-

4.416 TFLOPS

FP32 (flotante)

4.156 TFLOPS

138.0 GFLOPS

FP64 (doble)

173.2 GFLOPS

Procesador gráfico

TU116

Nombre GPU

GK110

TU116-250-KA-A1

Variante GPU

GK110-300-A1

Turing

Arquitectura

Kepler

TSMC

Fundición

TSMC

12 nm

Tamaño proceso

28 nm

6.6 mil millones

Transistores

7.08 mil millones

284 mm²

Tamaño de dado

561 mm²

Diseño de placa

100W

TDP

250W

300 W

PSU sugerida

600 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Salidas

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

1x 6-pin

Conectores de alimentación

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funciones gráficas

12 (12_1)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.1

7.5

CUDA

3.5

6.6

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 4060

3

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA T400

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 2060

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce RTX 3060

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon RX 5600 XT

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce 7800 GTX 512

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs Intel Arc A310

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA GeForce GT 520 PCIe x1

Noticias Relacionadas

1

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

2

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

3

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

4

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

5

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

6

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

7

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

8

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

9

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD

10

Resultados de la Prueba de Rendimiento del CPU Grace de NVIDIA, Rendimiento Asombroso