NVIDIA GeForce GTX 670 vs NVIDIA GeForce GTX 960 OEM

VS

NVIDIA GeForce GTX 670 NVIDIA GeForce GTX 960 OEM

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 2GB VRAM GeForce GTX 670 y 4GB VRAM GeForce GTX 960 OEM para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 670 Ventajas de

Mayor ancho de banda de VRAM (192.3GB/s vs 112.2GB/s)

320 núcleos de renderizado adicionales

NVIDIA GeForce GTX 960 OEM Ventajas de

Lanzado 3 años y 6 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 23% (1201MHz vs 980MHz)

Más VRAM (4GB vs 2GB)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 670 +7%

2.634 TFLOPS

GeForce GTX 960 OEM

2.46 TFLOPS

GeForce GTX 670

VS

GeForce GTX 960 OEM

Tarjeta gráfica

may. 2012

Fecha de lanzamiento

nov. 2015

GeForce 600

Generación

GeForce 900

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

915 MHz

Reloj base

1176 MHz

980 MHz

Reloj de impulso

1201 MHz

1502 MHz

Reloj de memoria

1753 MHz

Memoria

2GB

Tamaño de memoria

4GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR5

256bit

Bus de memoria

128bit

192.3GB/s

Ancho de banda

112.2GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

-

1344

Unidades de sombreado

1024

112

TMUs

64

32

ROPs

32

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

16 KB (per SMX)

Caché L1

48 KB (per SMM)

512 KB

Caché L2

1024 KB

Rendimiento teórico

27.44 GPixel/s

Tasa de píxeles

38.43 GPixel/s

109.8 GTexel/s

Tasa de texturas

76.86 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

-

2.634 TFLOPS

FP32 (flotante)

2.460 TFLOPS

109.8 GFLOPS

FP64 (doble)

76.86 GFLOPS

Procesador gráfico

GK104

Nombre GPU

GM206

GK104-325-A2

Variante GPU

GTX 960 OEM

Kepler

Arquitectura

Maxwell 2.0

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

28 nm

3.54 mil millones

Transistores

2.94 mil millones

294 mm²

Tamaño de dado

228 mm²

Diseño de placa

170W

TDP

desconocido

450 W

PSU sugerida

200 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Salidas

No outputs

2x 6-pin

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

5.2

5.1

Modelo de sombreado

6.7

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD FirePro S10000 Passive vs NVIDIA GeForce GTX 670

2

NVIDIA GeForce GTX 1050 vs NVIDIA GeForce GTX 670

3

AMD FireStream 9170 vs NVIDIA GeForce GTX 670

4

NVIDIA GeForce RTX 4090D vs NVIDIA GeForce GTX 670

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 670

6

AMD Radeon RX 6500 XT vs NVIDIA GeForce GTX 670

7

NVIDIA GeForce GTX 760 vs NVIDIA GeForce GTX 670

8

NVIDIA GeForce GTX 670 vs ATI Radeon X1650 GTO

9

NVIDIA GeForce GTX 670 vs AMD Radeon RX 5600 XT

10

NVIDIA GeForce GTX 670 vs AMD FirePro W5000 DVI

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD