NVIDIA GeForce GTX 680 vs AMD Radeon R5 235X OEM

VS

NVIDIA GeForce GTX 680 AMD Radeon R5 235X OEM

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 2GB VRAM GeForce GTX 680 y 1024MB VRAM Radeon R5 235X OEM para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 680 Ventajas de

Reloj de impulso1058MHz

Más VRAM (2GB vs 1GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (192.3GB/s vs 14.40GB/s)

1376 núcleos de renderizado adicionales

AMD Radeon R5 235X OEM Ventajas de

Lanzado 1 años y 9 meses tarde

Menor TDP (18W vs 195W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 680 +1060%

3.25 TFLOPS

Radeon R5 235X OEM

0.28 TFLOPS

GeForce GTX 680

VS

Radeon R5 235X OEM

Tarjeta gráfica

mar. 2012

Fecha de lanzamiento

dic. 2013

GeForce 600

Generación

Volcanic Islands

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 2.0 x16

Velocidades de reloj

1006 MHz

Reloj base

-

1058 MHz

Reloj de impulso

-

1502 MHz

Reloj de memoria

900 MHz

Memoria

2GB

Tamaño de memoria

1024MB

GDDR5

Tipo de memoria

DDR3

256bit

Bus de memoria

64bit

192.3GB/s

Ancho de banda

14.40GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

2

1536

Unidades de sombreado

160

128

TMUs

8

32

ROPs

4

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

16 KB (per SMX)

Caché L1

8 KB (per CU)

512 KB

Caché L2

128 KB

Rendimiento teórico

33.86 GPixel/s

Tasa de píxeles

3.500 GPixel/s

135.4 GTexel/s

Tasa de texturas

7.000 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

-

3.250 TFLOPS

FP32 (flotante)

280.0 GFLOPS

135.4 GFLOPS

FP64 (doble)

-

Procesador gráfico

GK104

Nombre GPU

Caicos

GK104-400-A2

Variante GPU

Caicos XT (215-0804070)

Kepler

Arquitectura

TeraScale 2

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

40 nm

3.54 mil millones

Transistores

0.37 mil millones

294 mm²

Tamaño de dado

67 mm²

Diseño de placa

195W

TDP

18W

450 W

PSU sugerida

200 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Salidas

1x DVI 1x HDMI 1.3a

2x 6-pin

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

11.2 (11_0)

4.6

OpenGL

4.4

3.0

OpenCL

1.2

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

-

5.1

Modelo de sombreado

5.0

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 680

2

NVIDIA GeForce RTX 2070 vs NVIDIA GeForce GTX 680

3

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 950

4

AMD Radeon HD 7720 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 680

5

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 680

6

AMD Radeon RX 5600 XT vs NVIDIA GeForce GTX 680

7

NVIDIA GeForce RTX 4090D vs NVIDIA GeForce GTX 680

8

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti OEM

9

NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA GeForce GTX 480 Core 512

10

NVIDIA GeForce GTX 680 vs ATI Radeon HD 4810

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD