NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs NVIDIA GeForce GT 530 OEM

VS

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM NVIDIA GeForce GT 530 OEM

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 2GB VRAM GeForce GTX 750 Ti OEM y 1024MB VRAM GeForce GT 530 OEM para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM Ventajas de

Reloj de impulso1098MHz

Más VRAM (2GB vs 1GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (192.3GB/s vs 28.80GB/s)

864 núcleos de renderizado adicionales

NVIDIA GeForce GT 530 OEM Ventajas de

Menor TDP (50W vs 150W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 750 Ti OEM +683%

2.108 TFLOPS

GeForce GT 530 OEM

0.269 TFLOPS

GeForce GTX 750 Ti OEM

VS

GeForce GT 530 OEM

Tarjeta gráfica

desconocido

Fecha de lanzamiento

may 2011

GeForce 700

Generación

GeForce 500

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 2.0 x16

Velocidades de reloj

1033 MHz

Reloj base

-

1098 MHz

Reloj de impulso

-

1502 MHz

Reloj de memoria

900 MHz

Memoria

2GB

Tamaño de memoria

1024MB

GDDR5

Tipo de memoria

DDR3

256bit

Bus de memoria

128bit

192.3GB/s

Ancho de banda

28.80GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

2

-

Unidades de cálculo

-

960

Unidades de sombreado

96

80

TMUs

16

24

ROPs

4

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

16 KB (per SMX)

Caché L1

64 KB (per SM)

512 KB

Caché L2

256 KB

Rendimiento teórico

21.96 GPixel/s

Tasa de píxeles

2.800 GPixel/s

87.84 GTexel/s

Tasa de texturas

11.20 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

-

2.108 TFLOPS

FP32 (flotante)

268.8 GFLOPS

87.84 GFLOPS

FP64 (doble)

22.40 GFLOPS

Procesador gráfico

GK106

Nombre GPU

GF108

-

Variante GPU

GF108-200-A1

Kepler

Arquitectura

Fermi

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

40 nm

2.54 mil millones

Transistores

0.585 mil millones

221 mm²

Tamaño de dado

116 mm²

Diseño de placa

150W

TDP

50W

450 W

PSU sugerida

250 W

No outputs

Salidas

1x DVI 1x HDMI 1.3a 1x VGA

-

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

2.1

5.1

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs AMD Radeon RX 570

2

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs ATI FirePro V3900

3

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB

4

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs Intel UHD Graphics 730

5

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs NVIDIA GeForce GTX 1050

6

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs NVIDIA GeForce GTX 770

7

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs NVIDIA Quadro K1200

8

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs ATI Radeon HD 5950

9

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs AMD Radeon RX 6400

10

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti OEM vs ATI FirePro V7750

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD