NVIDIA GeForce GTX 970 vs AMD Radeon Pro V7300X

VS

NVIDIA GeForce GTX 970 AMD Radeon Pro V7300X

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 4GB VRAM GeForce GTX 970 y 8GB VRAM Radeon Pro V7300X para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 970 Ventajas de

Mayor ancho de banda de VRAM (224.4GB/s vs 224.0GB/s)

AMD Radeon Pro V7300X Ventajas de

Reloj de impulso ha aumentado en un 6% (1243MHz vs 1178MHz)

Más VRAM (8GB vs 4GB)

640 núcleos de renderizado adicionales

Menor TDP (130W vs 148W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 970

3.92 TFLOPS

Radeon Pro V7300X +46%

5.728 TFLOPS

GeForce GTX 970

VS

Radeon Pro V7300X

Tarjeta gráfica

sept. 2014

Fecha de lanzamiento

desconocido

GeForce 900

Generación

Radeon Pro

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1050 MHz

Reloj base

1188 MHz

1178 MHz

Reloj de impulso

1243 MHz

1753 MHz

Reloj de memoria

1750 MHz

Memoria

4GB

Tamaño de memoria

8GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR5

256bit

Bus de memoria

256bit

224.4GB/s

Ancho de banda

224.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

36

1664

Unidades de sombreado

2304

104

TMUs

144

56

ROPs

32

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

48 KB (per SMM)

Caché L1

16 KB (per CU)

2 MB

Caché L2

2 MB

Rendimiento teórico

65.97 GPixel/s

Tasa de píxeles

39.78 GPixel/s

122.5 GTexel/s

Tasa de texturas

179.0 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

-

3.920 TFLOPS

FP32 (flotante)

5.728 TFLOPS

122.5 GFLOPS

FP64 (doble)

358.0 GFLOPS

Procesador gráfico

GM204

Nombre GPU

Ellesmere

GM204-200-A1

Variante GPU

Ellesmere XT

Maxwell 2.0

Arquitectura

GCN 4.0

TSMC

Fundición

GlobalFoundries

28 nm

Tamaño proceso

14 nm

5.2 mil millones

Transistores

5.7 mil millones

398 mm²

Tamaño de dado

232 mm²

Diseño de placa

148W

TDP

130W

300 W

PSU sugerida

300 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

Salidas

4x DisplayPort 1.4a

2x 6-pin

Conectores de alimentación

1x 6-pin

Funciones gráficas

12 (12_1)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.2

5.2

CUDA

-

6.4

Modelo de sombreado

6.4

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 970

2

NVIDIA GeForce RTX 4060 vs NVIDIA GeForce GTX 970

3

AMD Radeon RX 580 vs NVIDIA GeForce GTX 970

4

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 970

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 970

6

NVIDIA GeForce RTX 4050 vs NVIDIA GeForce GTX 970

7

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 970

8

NVIDIA GeForce GTX 970 vs ATI Radeon HD 3850 AGP

9

NVIDIA GeForce GTX 970 vs ATI Radeon X1550 AGP

10

NVIDIA GeForce GTX 970 vs Intel Arc A310

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD