Inicio Comparación de GPU NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K200

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 512MB VRAM Quadro FX 1700 y 256MB VRAM GRID K200 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA Quadro FX 1700 Ventajas de
Más VRAM (512GB vs 256GB)
Menor TDP (42W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 Ventajas de
Lanzado 5 años y 9 meses tarde
Mayor ancho de banda de VRAM (160.0GB/s vs 25.60GB/s)
1504 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
GRID K200 +3779%
2.289 TFLOPS
VS

Tarjeta gráfica

sept 2007
Fecha de lanzamiento
jun 2013
Quadro FX
Generación
GRID
Profesional
Tipo
Profesional
PCIe 1.0 x16
Interfaz de bus
PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

-
-
-
-
-
-
400 MHz
Reloj de memoria
1250 MHz

Memoria

512MB
Tamaño de memoria
256MB
DDR2
Tipo de memoria
GDDR5
256bit
Bus de memoria
256bit
25.60GB/s
Ancho de banda
160.0GB/s

Config. renderizado

-
-
-
4
Cuenta de SM
-
32
Unidades de sombreado
1536
16
TMUs
128
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Caché L1
16 KB (per SMX)
64 KB
Caché L2
512 KB
-
-
-

Rendimiento teórico

3.680 GPixel/s
Tasa de píxeles
23.84 GPixel/s
7.360 GTexel/s
Tasa de texturas
95.36 GTexel/s
-
-
-
58.88 GFLOPS
FP32 (flotante)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (doble)
95.36 GFLOPS

Diseño de placa

42W
TDP
225W
200 W
PSU sugerida
550 W
2x DVI 1x S-Video
Salidas
No outputs
None
Conectores de alimentación
-

Procesador gráfico

G84
Nombre GPU
GK104
G84-875-A2
Variante GPU
-
Tesla
Arquitectura
Kepler
TSMC
Fundición
TSMC
80 nm
Tamaño proceso
28 nm
0.289 mil millones
Transistores
3.54 mil millones
169 mm²
Tamaño de dado
294 mm²

Funciones gráficas

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modelo de sombreado
5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad