Casa Confronto GPU NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K200

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 512MB VRAM Quadro FX 1700 e 256MB VRAM GRID K200 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro FX 1700 Vantaggi
Più VRAM (512GB vs 256GB)
Potenza termica inferiore (42W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 Vantaggi
Rilasciato 5 anni e 9 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (160.0GB/s vs 25.60GB/s)
1504 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
GRID K200 +3779%
2.289 TFLOPS
VS

Scheda grafica

set 2007
Data di rilascio
giu 2013
Quadro FX
Generazione
GRID
Professional
Tipo
Professional
PCIe 1.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
400 MHz
Clock memoria
1250 MHz

Memoria

512MB
Dimensione memoria
256MB
DDR2
Tipo di memoria
GDDR5
256bit
Bus memoria
256bit
25.60GB/s
Larghezza di banda
160.0GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
4
Conteggio SM
-
32
Unità di ombreggiatura
1536
16
TMUs
128
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
64 KB
Cache L2
512 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

3.680 GPixel/s
Tasso di pixel
23.84 GPixel/s
7.360 GTexel/s
Tasso di texture
95.36 GTexel/s
-
-
-
58.88 GFLOPS
FP32 (float)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (doppio)
95.36 GFLOPS

Design della scheda

42W
TDP
225W
200 W
PSU suggerito
550 W
2x DVI 1x S-Video
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
-

Processore grafico

G84
Nome GPU
GK104
G84-875-A2
Variante GPU
-
Tesla
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
80 nm
Dimensione del processo
28 nm
0.289 miliardo
Transistor
3.54 miliardo
169 mm²
Dimensione del dado
294 mm²

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modello Shader
5.1

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy