NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon PRO W7800

VS

NVIDIA Quadro M2000M AMD Radeon PRO W7800

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 4GB VRAM Quadro M2000M y 32GB VRAM Radeon PRO W7800 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA Quadro M2000M Ventajas de

Menor TDP (55W vs 260W)

AMD Radeon PRO W7800 Ventajas de

Lanzado 7 años y 4 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 128% (2499MHz vs 1098MHz)

Más VRAM (32GB vs 4GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (576.0GB/s vs 80.19GB/s)

3840 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Quadro M2000M

1.405 TFLOPS

Radeon PRO W7800 +3087%

44.78 TFLOPS

Blender

Quadro M2000M

136

Radeon PRO W7800 +1816%

2606

Quadro M2000M

VS

Radeon PRO W7800

Tarjeta gráfica

dic. 2015

Fecha de lanzamiento

abr. 2023

Quadro Mobile

Generación

Radeon Pro Navi

Profesional

Tipo

Profesional

MXM-A (3.0)

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

1029 MHz

Reloj base

1855 MHz

1098 MHz

Reloj de impulso

2499 MHz

1253 MHz

Reloj de memoria

2250 MHz

Memoria

4GB

Tamaño de memoria

32GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR6

128bit

Bus de memoria

256bit

80.19GB/s

Ancho de banda

576.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

70

640

Unidades de sombreado

4480

40

TMUs

280

16

ROPs

128

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

70

64 KB (per SMM)

Caché L1

256 KB per Array

2 MB

Caché L2

6 MB

Rendimiento teórico

17.57 GPixel/s

Tasa de píxeles

319.9 GPixel/s

43.92 GTexel/s

Tasa de texturas

699.7 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

89.56 TFLOPS

1405 GFLOPS

FP32 (flotante)

44.78 TFLOPS

43.92 GFLOPS

FP64 (doble)

1399 GFLOPS

Procesador gráfico

GM107

Nombre GPU

Navi 31

N16P-Q3-A2

Variante GPU

Navi 31

Maxwell

Arquitectura

RDNA 3.0

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

5 nm

1.87 mil millones

Transistores

57.7 mil millones

148 mm²

Tamaño de dado

529 mm²

Diseño de placa

55W

TDP

260W

-

PSU sugerida

600 W

No outputs

Salidas

3x DisplayPort 2.1 1x mini-DisplayPort 2.1

None

Conectores de alimentación

2x 8-pin

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.2

1.3

Vulkan

1.3

5.0

CUDA

-

5.1

Modelo de sombreado

6.7

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce RTX 2060 TU104

2

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro RTX 6000 Mobile

3

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro Plex 2200 S4

4

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro K3100M

5

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro M2200 Mobile

6

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro P600

7

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro FX 1700 Mac Edition

8

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA RTX A4500 Mobile

9

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro K6000

10

NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro Plex 2100 D4

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD