Inicio Comparación de GPU NVIDIA Quadro NVS 160M vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro NVS 160M vs Intel Arctic Sound 2T

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 256MB VRAM Quadro NVS 160M y 16GB VRAM Arctic Sound 2T para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA Quadro NVS 160M Ventajas de
Menor TDP (12W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T Ventajas de
Lanzado 12 años y 5 meses tarde
Más VRAM (16GB vs 256GB)
Mayor ancho de banda de VRAM (1229GB/s vs 11.20GB/s)
7672 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
Arctic Sound 2T +59986%
13.82 TFLOPS
VS

Tarjeta gráfica

ago 2008
Fecha de lanzamiento
ene 2021
NVS Mobile
Generación
Xe Graphics
Profesional
Tipo
Profesional
MXM-I
Interfaz de bus
PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-
-
-
-
-
-
700 MHz
Reloj de memoria
1200 MHz

Memoria

256MB
Tamaño de memoria
16GB
GDDR3
Tipo de memoria
HBM2e
64bit
Bus de memoria
4096bit
11.20GB/s
Ancho de banda
1229GB/s

Config. renderizado

-
-
-
1
Cuenta de SM
-
8
Unidades de sombreado
7680
4
TMUs
240
4
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 KB
Caché L2
8 MB
-
-
-

Rendimiento teórico

2.320 GPixel/s
Tasa de píxeles
108.0 GPixel/s
2.320 GTexel/s
Tasa de texturas
216.0 GTexel/s
-
FP16 (mitad)
27.65 TFLOPS
23.20 GFLOPS
FP32 (flotante)
13.82 TFLOPS
-
FP64 (doble)
3.456 TFLOPS

Diseño de placa

12W
TDP
500W
-
PSU sugerida
900 W
No outputs
Salidas
No outputs
-
Conectores de alimentación
None

Procesador gráfico

G98
Nombre GPU
Arctic Sound
NB9M-GS
Variante GPU
-
Tesla
Arquitectura
Generation 12.5
TSMC
Fundición
Intel
65 nm
Tamaño proceso
10 nm
0.21 mil millones
Transistores
8 mil millones
86 mm²
Tamaño de dado
190 mm²

Funciones gráficas

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
Modelo de sombreado
6.5

Comparaciones de GPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad