NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro K4200

VS

NVIDIA Quadro T1000 Mobile NVIDIA Quadro K4200

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 4GB VRAM Quadro T1000 Mobile y 4GB VRAM Quadro K4200 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA Quadro T1000 Mobile Ventajas de

Lanzado 4 años y 10 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 86% (1455MHz vs 784MHz)

Menor TDP (50W vs 108W)

NVIDIA Quadro K4200 Ventajas de

Mayor ancho de banda de VRAM (172.8GB/s vs 128.1GB/s)

448 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Quadro T1000 Mobile +23%

2.607 TFLOPS

Quadro K4200

2.107 TFLOPS

Quadro T1000 Mobile

VS

Quadro K4200

Tarjeta gráfica

may. 2019

Fecha de lanzamiento

jul. 2014

Quadro Mobile

Generación

Quadro

Profesional

Tipo

Profesional

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 2.0 x16

Velocidades de reloj

1395 MHz

Reloj base

771 MHz

1455 MHz

Reloj de impulso

784 MHz

2001 MHz

Reloj de memoria

1350 MHz

Memoria

4GB

Tamaño de memoria

4GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR5

128bit

Bus de memoria

256bit

128.1GB/s

Ancho de banda

172.8GB/s

Config. renderizado

14

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

-

896

Unidades de sombreado

1344

56

TMUs

112

32

ROPs

32

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

64 KB (per SM)

Caché L1

16 KB (per SMX)

1024 KB

Caché L2

512 KB

Rendimiento teórico

46.56 GPixel/s

Tasa de píxeles

21.95 GPixel/s

81.48 GTexel/s

Tasa de texturas

87.81 GTexel/s

5.215 TFLOPS

FP16 (mitad)

-

2.607 TFLOPS

FP32 (flotante)

2.107 TFLOPS

81.48 GFLOPS

FP64 (doble)

87.81 GFLOPS

Procesador gráfico

TU117

Nombre GPU

GK104

-

Variante GPU

GK104-850-A2

Turing

Arquitectura

Kepler

TSMC

Fundición

TSMC

12 nm

Tamaño proceso

28 nm

4.7 mil millones

Transistores

3.54 mil millones

200 mm²

Tamaño de dado

294 mm²

Diseño de placa

50W

TDP

108W

-

PSU sugerida

300 W

No outputs

Salidas

1x DVI 2x DisplayPort 1.2

None

Conectores de alimentación

1x 6-pin

Funciones gráficas

12 (12_1)

DirectX

12 (11_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.1

7.5

CUDA

3.0

6.6

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

3

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro P1000

4

NVIDIA Quadro T1200 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

5

NVIDIA Quadro RTX 4000 vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

6

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs AMD Radeon 780M

7

NVIDIA Quadro M2200 Mobile vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

8

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro 4000 Mac Edition

9

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 5800

10

NVIDIA Quadro T1000 Mobile vs Intel Arctic Sound 1T

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD