AMD Radeon HD 7510 OEM vs AMD Radeon PRO W7700

VS

AMD Radeon HD 7510 OEM AMD Radeon PRO W7700

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 1024MB VRAM Radeon HD 7510 OEM y 16GB VRAM Radeon PRO W7700 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

AMD Radeon HD 7510 OEM Ventajas de

Menor TDP (39W vs 190W)

AMD Radeon PRO W7700 Ventajas de

Lanzado 10 años y 9 meses tarde

Reloj de impulso2600MHz

Más VRAM (16GB vs 1GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (576.0GB/s vs 21.34GB/s)

2752 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Radeon HD 7510 OEM

0.416 TFLOPS

Radeon PRO W7700 +7580%

31.95 TFLOPS

Radeon HD 7510 OEM

VS

Radeon PRO W7700

Tarjeta gráfica

feb 2013

Fecha de lanzamiento

nov 2023

Southern Islands

Generación

Radeon Pro Navi

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 2.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-

Reloj base

1900 MHz

-

Reloj de impulso

2600 MHz

667 MHz

Reloj de memoria

2250 MHz

Memoria

1024MB

Tamaño de memoria

16GB

GDDR3

Tipo de memoria

GDDR6

128bit

Bus de memoria

256bit

21.34GB/s

Ancho de banda

576.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

4

Unidades de cálculo

48

320

Unidades de sombreado

3072

16

TMUs

192

4

ROPs

96

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

48

8 KB (per CU)

Caché L1

128 KB per Array

256 KB

Caché L2

2 MB

Rendimiento teórico

2.600 GPixel/s

Tasa de píxeles

249.6 GPixel/s

10.40 GTexel/s

Tasa de texturas

499.2 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

63.90 TFLOPS

416.0 GFLOPS

FP32 (flotante)

31.95 TFLOPS

-

FP64 (doble)

998.4 GFLOPS

Procesador gráfico

Turks

Nombre GPU

Navi 32

Turks LE

Variante GPU

Navi 32

TeraScale 2

Arquitectura

RDNA 3.0

TSMC

Fundición

TSMC

40 nm

Tamaño proceso

5 nm

0.716 mil millones

Transistores

28.1 mil millones

118 mm²

Tamaño de dado

346 mm²

Diseño de placa

39W

TDP

190W

200 W

PSU sugerida

450 W

1x DVI 1x HDMI 1.3a 1x VGA

Salidas

4x DisplayPort 2.1

None

Conectores de alimentación

1x 8-pin

Funciones gráficas

11.2 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.4

OpenGL

4.6

1.2

OpenCL

2.2

N/A

Vulkan

1.3

-

CUDA

-

5.0

Modelo de sombreado

6.7

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD Radeon HD 7510 OEM vs ATI Radeon X800 GTO AGP

2

AMD Radeon HD 7510 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

3

AMD Radeon HD 7510 OEM vs NVIDIA GeForce GT 730 OEM

4

AMD Radeon HD 7510 OEM vs NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand

5

AMD Radeon HD 7510 OEM vs AMD Radeon R5 340X OEM

6

AMD Radeon HD 7510 OEM vs NVIDIA GeForce GT 430 PCI

7

AMD Radeon HD 7510 OEM vs NVIDIA GeForce 9500 GS

8

AMD Radeon HD 7510 OEM vs AMD Radeon Pro WX 3200

9

AMD Radeon HD 7510 OEM vs AMD Radeon HD 8770 OEM

10

AMD Radeon HD 7510 OEM vs ATI FirePro V7750

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD