AMD Radeon PRO W7500 vs AMD Radeon R7 265X OEM

VS

AMD Radeon PRO W7500 AMD Radeon R7 265X OEM

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 8GB VRAM Radeon PRO W7500 y 2GB VRAM Radeon R7 265X OEM para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

AMD Radeon PRO W7500 Ventajas de

Lanzado 9 años tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 84% (1700MHz vs 925MHz)

Más VRAM (8GB vs 2GB)

512 núcleos de renderizado adicionales

Menor TDP (70W vs 150W)

AMD Radeon R7 265X OEM Ventajas de

Mayor ancho de banda de VRAM (179.2GB/s vs 172.0GB/s)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Radeon PRO W7500 +414%

12.19 TFLOPS

Radeon R7 265X OEM

2.368 TFLOPS

Radeon PRO W7500

VS

Radeon R7 265X OEM

Tarjeta gráfica

ago. 2023

Fecha de lanzamiento

ago. 2014

Radeon Pro Navi

Generación

Volcanic Islands

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 4.0 x8

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1500 MHz

Reloj base

900 MHz

1700 MHz

Reloj de impulso

925 MHz

1344 MHz

Reloj de memoria

1400 MHz

Memoria

8GB

Tamaño de memoria

2GB

GDDR6

Tipo de memoria

GDDR5

128bit

Bus de memoria

256bit

172.0GB/s

Ancho de banda

179.2GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

28

Unidades de cálculo

20

1792

Unidades de sombreado

1280

112

TMUs

80

64

ROPs

32

-

Núcleos tensor

-

28

Núcleos RT

-

128 KB per Array

Caché L1

16 KB (per CU)

2 MB

Caché L2

512 KB

Rendimiento teórico

108.8 GPixel/s

Tasa de píxeles

29.60 GPixel/s

190.4 GTexel/s

Tasa de texturas

74.00 GTexel/s

24.37 TFLOPS

FP16 (mitad)

-

12.19 TFLOPS

FP32 (flotante)

2.368 TFLOPS

380.8 GFLOPS

FP64 (doble)

148.0 GFLOPS

Procesador gráfico

Navi 33

Nombre GPU

Curacao

Navi 33

Variante GPU

Curacao PRO (215-0848000)

RDNA 3.0

Arquitectura

GCN 1.0

TSMC

Fundición

TSMC

6 nm

Tamaño proceso

28 nm

13.3 mil millones

Transistores

2.8 mil millones

204 mm²

Tamaño de dado

212 mm²

Diseño de placa

70W

TDP

150W

250 W

PSU sugerida

450 W

4x DisplayPort 2.1

Salidas

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

None

Conectores de alimentación

1x 6-pin

Funciones gráficas

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

1.2

-

CUDA

-

6.7

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD Radeon RX 7600 vs AMD Radeon PRO W7500

2

Intel Arc A580 vs AMD Radeon PRO W7500

3

NVIDIA RTX A2000 vs AMD Radeon PRO W7500

4

NVIDIA GeForce RTX 4060 vs AMD Radeon PRO W7500

5

AMD Radeon PRO W7500 vs AMD Radeon Pro W6400

6

AMD Radeon R9 270 vs AMD Radeon PRO W7500

7

AMD Radeon 780M vs AMD Radeon PRO W7500

8

AMD Radeon PRO W7500 vs NVIDIA GeForce 205 OEM

9

AMD Radeon PRO W7500 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM

10

AMD Radeon PRO W7500 vs ATI Radeon X1550 AGP

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD