AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Quadro P620

VS

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 48GB VRAM Radeon PRO W7900 y 2GB VRAM Quadro P620 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

AMD Radeon PRO W7900 Ventajas de

Lanzado 5 años y 2 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 84% (2495MHz vs 1354MHz)

Más VRAM (48GB vs 2GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (864.0GB/s vs 80.13GB/s)

5632 núcleos de renderizado adicionales

NVIDIA Quadro P620 Ventajas de

Menor TDP (40W vs 295W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Radeon PRO W7900 +4324%

61.32 TFLOPS

Quadro P620

1.386 TFLOPS

Blender

Radeon PRO W7900 +2795%

3619

Quadro P620

125

Radeon PRO W7900

VS

Quadro P620

Tarjeta gráfica

abr 2023

Fecha de lanzamiento

feb 2018

Radeon Pro Navi

Generación

Quadro

Profesional

Tipo

Profesional

PCIe 4.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1855 MHz

Reloj base

1266 MHz

2495 MHz

Reloj de impulso

1354 MHz

2250 MHz

Reloj de memoria

1252 MHz

Memoria

48GB

Tamaño de memoria

2GB

GDDR6

Tipo de memoria

GDDR5

384bit

Bus de memoria

128bit

864.0GB/s

Ancho de banda

80.13GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

4

96

Unidades de cálculo

-

6144

Unidades de sombreado

512

384

TMUs

32

192

ROPs

16

-

Núcleos tensor

-

96

Núcleos RT

-

256 KB per Array

Caché L1

48 KB (per SM)

6 MB

Caché L2

1024 KB

Rendimiento teórico

479.0 GPixel/s

Tasa de píxeles

21.66 GPixel/s

958.1 GTexel/s

Tasa de texturas

43.33 GTexel/s

122.6 TFLOPS

FP16 (mitad)

21.66 GFLOPS

61.32 TFLOPS

FP32 (flotante)

1386 GFLOPS

1.916 TFLOPS

FP64 (doble)

43.33 GFLOPS

Procesador gráfico

Navi 31

Nombre GPU

GP107

Navi 31

Variante GPU

-

RDNA 3.0

Arquitectura

Pascal

TSMC

Fundición

Samsung

5 nm

Tamaño proceso

14 nm

57.7 mil millones

Transistores

3.3 mil millones

529 mm²

Tamaño de dado

132 mm²

Diseño de placa

295W

TDP

40W

600 W

PSU sugerida

200 W

3x DisplayPort 2.1 1x mini-DisplayPort 2.1

Salidas

4x mini-DisplayPort 1.4a

2x 8-pin

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

6.1

6.7

Modelo de sombreado

6.4

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA GeForce RTX 4090

2

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Tesla P10

3

AMD Radeon PRO W7900 vs AMD Radeon RX 7900 XTX

4

AMD Radeon PRO W7900 vs AMD Radeon Instinct MI210

5

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA RTX A1000 Mobile

6

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA L40S

7

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Quadro FX 380 LP

8

AMD Radeon PRO W7900 vs AMD Radeon Instinct MI250X

9

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Quadro FX 370M

10

AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA Quadro K2100M

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD