AMD Radeon R9 370 1024SP vs AMD FirePro W4000

VS

AMD Radeon R9 370 1024SP AMD FirePro W4000

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 2GB VRAM Radeon R9 370 1024SP y 2GB VRAM FirePro W4000 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

AMD Radeon R9 370 1024SP Ventajas de

Lanzado 2 años y 10 meses tarde

Reloj de impulso975MHz

Mayor ancho de banda de VRAM (179.2GB/s vs 102.4GB/s)

256 núcleos de renderizado adicionales

AMD FirePro W4000 Ventajas de

Menor TDP (75W vs 150W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

Radeon R9 370 1024SP +57%

1.997 TFLOPS

FirePro W4000

1.267 TFLOPS

Radeon R9 370 1024SP

VS

FirePro W4000

Tarjeta gráfica

jun 2015

Fecha de lanzamiento

ago 2012

Pirate Islands

Generación

FirePro

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

925 MHz

Reloj base

-

975 MHz

Reloj de impulso

-

1400 MHz

Reloj de memoria

800 MHz

Memoria

2GB

Tamaño de memoria

2GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR5

256bit

Bus de memoria

256bit

179.2GB/s

Ancho de banda

102.4GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

-

16

Unidades de cálculo

12

1024

Unidades de sombreado

768

64

TMUs

48

32

ROPs

32

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

16 KB (per CU)

Caché L1

16 KB (per CU)

512 KB

Caché L2

512 KB

Rendimiento teórico

31.20 GPixel/s

Tasa de píxeles

26.40 GPixel/s

62.40 GTexel/s

Tasa de texturas

39.60 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

-

1.997 TFLOPS

FP32 (flotante)

1267 GFLOPS

124.8 GFLOPS

FP64 (doble)

79.20 GFLOPS

Procesador gráfico

Trinidad

Nombre GPU

Pitcairn

Trinidad PRO (215-0870020)

Variante GPU

Pitcairn LE GL

GCN 1.0

Arquitectura

GCN 1.0

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

28 nm

2.8 mil millones

Transistores

2.8 mil millones

212 mm²

Tamaño de dado

212 mm²

Diseño de placa

150W

TDP

75W

450 W

PSU sugerida

250 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Salidas

1x DVI 2x DisplayPort 1.2

1x 6-pin

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 (11_1)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

1.2

OpenCL

1.2

Vulkan

1.2

-

CUDA

-

5.1

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA GeForce GT 630 Rev. 2 PCIe x8

2

AMD Radeon R9 370 1024SP vs AMD Radeon Pro 5700 XT

3

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA GeForce GT 545 OEM

4

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA NVS 310

5

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA GeForce RTX 4070

6

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA GeForce GTX 745 OEM

7

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand

8

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA GeForce 7800 GTX 512

9

AMD Radeon R9 370 1024SP vs ATI Radeon HD 4810

10

AMD Radeon R9 370 1024SP vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD