GeForce GTX 295 vs FirePro S9300 X2
Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 896MB VRAM GeForce GTX 295 et 4GB VRAM FirePro S9300 X2 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
GeForce GTX 295 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (289W vs 300W)
FirePro S9300 X2 Avantages de
Sorti avec un retard de 7 an(s) et 2 mois
Plus de VRAM (4GB vs 896GB)
Bande passante VRAM plus élevée (512.0GB/s vs 111.9GB/s)
3856 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
GeForce GTX 295
596
FirePro S9300 X2
+1240%
7987
Carte graphique
janv. 2009
Date de sortie
mars 2016
GeForce 200
Génération
FirePro
Ordinateur de bureau
Type
Ordinateur de bureau
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
999 MHz
Horloge Mémoire
500 MHz
Mémoire
896MB
Taille de Mémoire
4GB
GDDR3
Type de Mémoire
HBM
448bit
Bus de Mémoire
4096bit
111.9GB/s
Bande Passante
512.0GB/s
Config de rendu
-
Unités de calcul
64
30
Nombre de SM
-
240
Unités d'Ombrage
4096
80
TMUs
256
28
ROPs
64
-
Cache L1
16 KB (per CU)
224 KB
Cache L2
2 MB
Performance théorique
16.13 GPixel/s
Taux de Pixel
62.40 GPixel/s
46.08 GTexel/s
Taux de Texture
249.6 GTexel/s
596.2 GFLOPS
FP32 (flottant)
7.987 TFLOPS
74.52 GFLOPS
FP64 (double précision)
499.2 GFLOPS
Conception de carte
289W
TDP
300W
600 W
Alimentation suggérée
700 W
2x DVI
1x HDMI
Sorties
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
Connecteurs d'alimentation
2x 8-pin
Processeur graphique
GT200B
Nom du GPU
Capsaicin
G200-401-B3
Variante de GPU
Capsaicin XT
Tesla 2.0
Architecture
GCN 3.0
TSMC
Fonderie
TSMC
55 nm
Taille de processus
28 nm
1.4 milliard
Transistors
8.9 milliard
470 mm²
Taille de Die
596 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
2.0
N/A
Vulkan
1.2
1.3
CUDA
-
4.0
Modèle de shader
6.0
