Quadro FX 1700 vs Quadro RTX 4000
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 512MB VRAM Quadro FX 1700 et 8GB VRAM Quadro RTX 4000 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
Quadro FX 1700 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (42W vs 160W)
Quadro RTX 4000 Avantages de
Sorti avec un retard de 11 an(s) et 2 mois
Horloge Boost1545MHz
Plus de VRAM (8GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (416.0GB/s vs 25.60GB/s)
2272 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro FX 1700
59
Quadro RTX 4000
+11966%
7119
Carte graphique
sept. 2007
Date de sortie
nov. 2018
Quadro FX
Génération
Quadro
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 1.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
-
Horloge de base
1005 MHz
-
Horloge Boost
1545 MHz
400 MHz
Horloge Mémoire
1625 MHz
Mémoire
512MB
Taille de Mémoire
8GB
DDR2
Type de Mémoire
GDDR6
256bit
Bus de Mémoire
256bit
25.60GB/s
Bande Passante
416.0GB/s
Config de rendu
4
Nombre de SM
36
32
Unités d'Ombrage
2304
16
TMUs
144
8
ROPs
64
-
Cœurs de Tensor
288
-
Cœurs RT
36
-
Cache L1
64 KB (per SM)
64 KB
Cache L2
4 MB
Performance théorique
3.680 GPixel/s
Taux de Pixel
98.88 GPixel/s
7.360 GTexel/s
Taux de Texture
222.5 GTexel/s
-
FP16 (demi)
14.24 TFLOPS
58.88 GFLOPS
FP32 (flottant)
7.119 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
222.5 GFLOPS
Conception de carte
42W
TDP
160W
200 W
Alimentation suggérée
450 W
2x DVI
1x S-Video
Sorties
3x DisplayPort 1.4a
1x USB Type-C
None
Connecteurs d'alimentation
1x 8-pin
Processeur graphique
G84
Nom du GPU
TU104
G84-875-A2
Variante de GPU
TU104-850-A1
Tesla
Architecture
Turing
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
12 nm
0.289 milliard
Transistors
13.6 milliard
169 mm²
Taille de Die
545 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.1
CUDA
7.5
4.0
Modèle de shader
6.6
