NVIDIA CMP 170HX vs AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition

VS

NVIDIA CMP 170HX AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 16GB VRAM CMP 170HX et 8GB VRAM Radeon RX Vega 64 Limited Edition pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA CMP 170HX Avantages de

Sorti avec un retard de 4 an(s) et 1 mois

Plus de VRAM (16GB vs 8GB)

Bande passante VRAM plus élevée (1493GB/s vs 483.8GB/s)

384 cœurs de rendu supplémentaires

Consommation d'énergie plus faible (250W vs 295W)

AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 10% (1546MHz vs 1410MHz)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

CMP 170HX

12.63 TFLOPS

Radeon RX Vega 64 Limited Edition

12.66 TFLOPS

CMP 170HX

VS

Radeon RX Vega 64 Limited Edition

Carte graphique

sept. 2021

Date de sortie

août 2017

Mining GPUs

Génération

Vega

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 4.0 x4

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

1140 MHz

Horloge de base

1247 MHz

1410 MHz

Horloge Boost

1546 MHz

1458 MHz

Horloge Mémoire

945 MHz

Mémoire

16GB

Taille de Mémoire

8GB

HBM2e

Type de Mémoire

HBM2

4096bit

Bus de Mémoire

2048bit

1493GB/s

Bande Passante

483.8GB/s

Config de rendu

70

Nombre de SM

-

Unités de calcul

64

4480

Unités d'Ombrage

4096

280

TMUs

256

128

ROPs

64

280

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

192 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

8 MB

Cache L2

4 MB

Performance théorique

180.5 GPixel/s

Taux de Pixel

98.94 GPixel/s

394.8 GTexel/s

Taux de Texture

395.8 GTexel/s

50.53 TFLOPS

FP16 (demi)

25.33 TFLOPS

12.63 TFLOPS

FP32 (flottant)

12.66 TFLOPS

6.317 TFLOPS

FP64 (double précision)

791.6 GFLOPS

Processeur graphique

GA100

Nom du GPU

Vega 10

GA100-105F-A1

Variante de GPU

Vega 10 XT (215-0894200)

Ampere

Architecture

GCN 5.0

TSMC

Fonderie

GlobalFoundries

7 nm

Taille de processus

14 nm

54.2 milliard

Transistors

12.5 milliard

826 mm²

Taille de Die

495 mm²

Conception de carte

250W

TDP

295W

600 W

Alimentation suggérée

600 W

No outputs

Sorties

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

2x 8-pin

Connecteurs d'alimentation

2x 8-pin

Fonctions graphiques

N/A

DirectX

12 (12_1)

N/A

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.2

8.0

CUDA

-

N/A

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA CMP 170HX vs AMD FirePro RG220A

2

NVIDIA CMP 170HX vs AMD Radeon RX 7950 XT

3

NVIDIA CMP 170HX vs ATI FirePro V7900

4

NVIDIA CMP 170HX vs ATI Radeon HD 5490

5

NVIDIA CMP 170HX vs NVIDIA GeForce GTX 970

6

NVIDIA CMP 170HX vs NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

7

NVIDIA CMP 170HX vs NVIDIA P104 100

8

NVIDIA CMP 170HX vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti

9

NVIDIA CMP 170HX vs NVIDIA GeForce 505 OEM

10

NVIDIA CMP 170HX vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 12 GB

Actualités Connexes

1

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

2

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

3

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

4

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

5

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

6

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

7

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD

8

Résultats des benchmarks du processeur NVIDIA Grace publiés, des performances étonnantes

9

Minisforum dévoile le mini PC UM890 Pro avec R9 8945HS et deux ports USB4

10

Le moteur neuronal Apple A18 offre-t-il des performances supérieures? La puissance de calcul pourrait dépasser celle de la puce M4