NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon PRO W7700

VS

NVIDIA GeForce GTX 1630

AMD Radeon PRO W7700

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 4GB VRAM GeForce GTX 1630 et 16GB VRAM Radeon PRO W7700 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 1630 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (75W vs 190W)

AMD Radeon PRO W7700 Avantages de

Sorti avec un retard de 1 an(s) et 5 mois

Horloge Boost a augmenté de 46% (2600MHz vs 1785MHz)

Plus de VRAM (16GB vs 4GB)

Bande passante VRAM plus élevée (576.0GB/s vs 96.00GB/s)

2560 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 1630

1.828 TFLOPS

Radeon PRO W7700 +1647%

31.95 TFLOPS

Blender

GeForce GTX 1630

283

Radeon PRO W7700 +574%

1910

GeForce GTX 1630

VS

Radeon PRO W7700

Carte graphique

juin 2022

Date de sortie

nov. 2023

GeForce 16

Génération

Radeon Pro Navi

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 3.0 x8

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

1740 MHz

Horloge de base

1900 MHz

1785 MHz

Horloge Boost

2600 MHz

1500 MHz

Horloge Mémoire

2250 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

16GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR6

64bit

Bus de Mémoire

256bit

96.00GB/s

Bande Passante

576.0GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

48

8

Nombre de SM

-

512

Unités d'Ombrage

3072

32

TMUs

192

16

ROPs

96

-

Cœurs RT

48

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB per Array

1024 KB

Cache L2

2 MB

-

Cache L3

64 MB

Performance théorique

28.56 GPixel/s

Taux de Pixel

249.6 GPixel/s

57.12 GTexel/s

Taux de Texture

499.2 GTexel/s

3.656 TFLOPS

FP16 (demi)

63.90 TFLOPS

1.828 TFLOPS

FP32 (flottant)

31.95 TFLOPS

57.12 GFLOPS

FP64 (double précision)

998.4 GFLOPS

Conception de carte

75W

TDP

190W

250 W

Alimentation suggérée

450 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Sorties

4x DisplayPort 2.1

None

Connecteurs d'alimentation

1x 8-pin

Processeur graphique

TU117

Nom du GPU

Navi 32

TU117-150-KA-A1

Variante de GPU

Navi 32

Turing

Architecture

RDNA 3.0

TSMC

Fonderie

TSMC

12 nm

Taille de processus

5 nm

4.7 milliard

Transistors

28.1 milliard

200 mm²

Taille de Die

346 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.2

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs 3dfx Voodoo4-2 4200 PCI 16 MB

2

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs ATI Radeon X1650

3

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs ATI Radeon HD 3450 PCI

4

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon R9 280

5

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs ATI All In Wonder HD 3650

6

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce RTX 4090 D

7

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon R9 295X2

8

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs Intel H3C XG310

9

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs NVIDIA GeForce RTX 2060 TU104

10

NVIDIA GeForce GTX 1630 vs AMD Radeon HD 6450

Actualités Connexes

1

Doublez l'Excitation ! AMD FSR 4.0 lancé en même temps que la carte graphique RX 9070 XT

2

Mise à jour mineure de CPU-Z : prise en charge de quatre nouveaux produits Intel et de la nouvelle mémoire

3

CXMT aurait atteint un rendement de 80 % dans la production de DDR5

4

Intel Wildcat Lake apparaît sur la liste d'expédition avec un socket FCBGA1516, prêt à remplacer Alder Lake-N

5

Le début du procès entre ARM et Qualcomm sur les licences : un impact potentiel majeur sur le marché des PC

6

NVIDIA équiperait prétendument le RTX 5080 d'une vitesse de mémoire de 30 Gbps, d'autres modèles afficheraient 28 Gbps

7

Intel signale des taux de retour élevés pour les appareils dotés de la série Snapdragon X ; Qualcomm répond avec une revendication de « norme industrielle »

8

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

9

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

10

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique