NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 Ti Max Q et 8GB VRAM RTX 2000 Mobile Ada Generation pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX 2000 Mobile Ada Generation Avantages de

Sorti avec un retard de 2 an(s) et 11 mois

Horloge Boost a augmenté de 76% (2115MHz vs 1200MHz)

Plus de VRAM (8GB vs 4GB)

Bande passante VRAM plus élevée (256.0GB/s vs 160.0GB/s)

2048 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 1650 Ti Max Q

2.458 TFLOPS

RTX 2000 Mobile Ada Generation +428%

12.99 TFLOPS

Blender

GeForce GTX 1650 Ti Max Q

581

RTX 2000 Mobile Ada Generation +438%

3128

GeForce GTX 1650 Ti Max Q

VS

RTX 2000 Mobile Ada Generation

Carte graphique

avr. 2020

Date de sortie

mars 2023

GeForce 16 Mobile

Génération

Quadro Ada-M

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

1035 MHz

Horloge de base

1635 MHz

1200 MHz

Horloge Boost

2115 MHz

1250 MHz

Horloge Mémoire

2000 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

8GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR6

128bit

Bus de Mémoire

128bit

160.0GB/s

Bande Passante

256.0GB/s

Config de rendu

-

16

Nombre de SM

24

1024

Unités d'Ombrage

3072

64

TMUs

96

32

ROPs

48

-

Cœurs de Tensor

96

-

Cœurs RT

24

64 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

12 MB

-

Performance théorique

38.40 GPixel/s

Taux de Pixel

101.5 GPixel/s

76.80 GTexel/s

Taux de Texture

203.0 GTexel/s

4.915 TFLOPS

FP16 (demi)

12.99 TFLOPS

2.458 TFLOPS

FP32 (flottant)

12.99 TFLOPS

76.80 GFLOPS

FP64 (double précision)

203.0 GFLOPS

Conception de carte

50W

TDP

50W

-

No outputs

Sorties

Portable Device Dependent

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

TU117

Nom du GPU

AD107

N18P-G62

Variante de GPU

-

Turing

Architecture

Ada Lovelace

TSMC

Fonderie

TSMC

12 nm

Taille de processus

5 nm

4.7 milliard

Transistors

18.9 milliard

200 mm²

Taille de Die

159 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

8.9

6.6

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs Intel Arc A770M

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon Pro 570X

3

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon RX Vega M GL

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce 920M

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon HD 6650A

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce 8800M GTX

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs ATI Mobility Radeon X2500

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce 8800M GTS

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs ATI Mobility Radeon HD 5770

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet