NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs ATI Radeon HD 2600 XT AGP

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 ATI Radeon HD 2600 XT AGP

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 TU106 et 256MB VRAM Radeon HD 2600 XT AGP pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 Avantages de

Sorti avec un retard de 13 an(s)

Horloge Boost1590MHz

Bande passante VRAM plus élevée (192.0GB/s vs 25.60GB/s)

776 cœurs de rendu supplémentaires

ATI Radeon HD 2600 XT AGP Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (45W vs 90W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 1650 TU106 +1383%

2.849 TFLOPS

Radeon HD 2600 XT AGP

0.192 TFLOPS

GeForce GTX 1650 TU106

VS

Radeon HD 2600 XT AGP

Carte graphique

juin 2020

Date de sortie

juin 2007

GeForce 16

Génération

Radeon R600

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

AGP 8x

Vitesses d'horloge

1410 MHz

Horloge de base

-

1590 MHz

Horloge Boost

-

1500 MHz

Horloge Mémoire

800 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

256MB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR3

128bit

Bus de Mémoire

128bit

192.0GB/s

Bande Passante

25.60GB/s

Config de rendu

14

Nombre de SM

-

Unités de calcul

3

896

Unités d'Ombrage

120

56

TMUs

8

32

ROPs

4

-

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

-

1024 KB

Cache L2

64 KB

Performance théorique

50.88 GPixel/s

Taux de Pixel

3.200 GPixel/s

89.04 GTexel/s

Taux de Texture

6.400 GTexel/s

5.699 TFLOPS

FP16 (demi)

-

2.849 TFLOPS

FP32 (flottant)

192.0 GFLOPS

89.04 GFLOPS

FP64 (double précision)

-

Processeur graphique

TU106

Nom du GPU

RV630

TU106-125-KAB-A1

Variante de GPU

RV630 XT (215CDABKA15FG)

Turing

Architecture

TeraScale

TSMC

Fonderie

TSMC

12 nm

Taille de processus

65 nm

10.8 milliard

Transistors

0.39 milliard

445 mm²

Taille de Die

153 mm²

Conception de carte

90W

TDP

45W

250 W

Alimentation suggérée

200 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Sorties

1x DVI 1x VGA 1x S-Video

1x 6-pin

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

10.0 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

N/A

1.3

Vulkan

N/A

7.5

CUDA

-

6.6

Modèle de shader

4.0

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs NVIDIA GeForce RTX 5080

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs ATI Radeon HD 4650

3

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs AMD Radeon HD 8570 OEM

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs NVIDIA GeForce GT 430

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs AMD Radeon R7 370

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs NVIDIA GeForce GT 620

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs AMD Radeon Pro WX 3100

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs NVIDIA GeForce 7950 GT AGP

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs AMD Radeon HD 6870 X2

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU106 vs ATI Radeon HD 4670 AGP

Actualités Connexes

1

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

2

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

3

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

4

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

5

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

6

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

7

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD

8

Résultats des benchmarks du processeur NVIDIA Grace publiés, des performances étonnantes

9

Minisforum dévoile le mini PC UM890 Pro avec R9 8945HS et deux ports USB4

10

Le moteur neuronal Apple A18 offre-t-il des performances supérieures? La puissance de calcul pourrait dépasser celle de la puce M4