NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 260M

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

NVIDIA GeForce GTX 260M

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB et 1024MB VRAM GeForce GTX 260M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB Avantages de

Sorti avec un retard de 13 an(s) et 4 mois

Horloge Boost1207MHz

Plus de VRAM (4GB vs 1024GB)

Bande passante VRAM plus élevée (224.0GB/s vs 60.80GB/s)

2448 cœurs de rendu supplémentaires

Consommation d'énergie plus faible (45W vs 65W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB +1906%

6.18 TFLOPS

GeForce GTX 260M

0.308 TFLOPS

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

VS

GeForce GTX 260M

Carte graphique

juil. 2022

Date de sortie

mars 2009

GeForce 30 Mobile

Génération

GeForce 200M

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

652 MHz

Horloge de base

-

1207 MHz

Horloge Boost

-

1750 MHz

Horloge Mémoire

950 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

1024MB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR3

128bit

Bus de Mémoire

256bit

224.0GB/s

Bande Passante

60.80GB/s

Config de rendu

-

20

Nombre de SM

14

2560

Unités d'Ombrage

112

80

TMUs

56

32

ROPs

16

80

Cœurs de Tensor

-

20

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

-

2 MB

Cache L2

64 KB

-

Performance théorique

38.62 GPixel/s

Taux de Pixel

8.800 GPixel/s

96.56 GTexel/s

Taux de Texture

30.80 GTexel/s

6.180 TFLOPS

FP16 (demi)

-

6.180 TFLOPS

FP32 (flottant)

308.0 GFLOPS

96.56 GFLOPS

FP64 (double précision)

-

Conception de carte

45W

TDP

65W

-

Portable Device Dependent

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

-

Processeur graphique

GA107

Nom du GPU

G92

-

Variante de GPU

N10E-GT

Ampere

Architecture

Tesla

Samsung

Fonderie

TSMC

8 nm

Taille de processus

65 nm

8.7 milliard

Transistors

0.754 milliard

200 mm²

Taille de Die

324 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

1.3

Vulkan

N/A

8.6

CUDA

1.1

6.7

Modèle de shader

4.0

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 8730A

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon R9 M360

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

4

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon R5 A320

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 6970M

6

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs ATI Mobility Radeon HD 4870

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon R7 M265

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 780M

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 6750M

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet