Accueil Comparaison GPU NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 3800

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 3800

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 1024MB VRAM GRID K160Q et 1024MB VRAM Quadro FX 3800 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GRID K160Q Avantages de
Sorti avec un retard de 4 an(s) et 3 mois
NVIDIA Quadro FX 3800 Avantages de
Bande passante VRAM plus élevée (51.20GB/s vs 28.51GB/s)
Consommation d'énergie plus faible (108W vs 130W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Quadro FX 3800 +41%
0.462 TFLOPS
VS

Carte graphique

juin 2013
Date de sortie
mars 2009
GRID
Génération
Quadro FX
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
891 MHz
Horloge Mémoire
800 MHz

Mémoire

1024MB
Taille de Mémoire
1024MB
DDR3
Type de Mémoire
GDDR3
128bit
Bus de Mémoire
256bit
28.51GB/s
Bande Passante
51.20GB/s

Config de rendu

-
-
-
-
Nombre de SM
24
192
Unités d'Ombrage
192
16
TMUs
64
16
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
128 KB
-
-
-

Performance théorique

3.400 GPixel/s
Taux de Pixel
9.600 GPixel/s
13.60 GTexel/s
Taux de Texture
38.40 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (flottant)
462.3 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (double précision)
57.79 GFLOPS

Conception de carte

130W
TDP
108W
300 W
Alimentation suggérée
300 W
No outputs
Sorties
1x DVI 2x DisplayPort
-
Connecteurs d'alimentation
1x 6-pin

Processeur graphique

GK107
Nom du GPU
GT200B
-
Variante de GPU
G200-835-B2
Kepler
Architecture
Tesla 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
55 nm
1.27 milliard
Transistors
1.4 milliard
118 mm²
Taille de Die
470 mm²

Fonctions graphiques

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
1.3
5.1
Modèle de shader
4.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité