Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro NVS 160M

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 2GB VRAM Quadro K2000M et 256MB VRAM Quadro NVS 160M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro K2000M Avantages de
Sorti avec un retard de 3 an(s) et 10 mois
Plus de VRAM (2GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (28.80GB/s vs 11.20GB/s)
376 cœurs de rendu supplémentaires
NVIDIA Quadro NVS 160M Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (12W vs 55W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro K2000M +2386%
0.572 TFLOPS
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
VS

Carte graphique

juin 2012
Date de sortie
août 2008
Quadro Mobile
Génération
NVS Mobile
Professionnel
Type
Professionnel
MXM-A (3.0)
Interface de bus
MXM-I

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
900 MHz
Horloge Mémoire
700 MHz

Mémoire

2GB
Taille de Mémoire
256MB
DDR3
Type de Mémoire
GDDR3
128bit
Bus de Mémoire
64bit
28.80GB/s
Bande Passante
11.20GB/s

Config de rendu

-
-
-
-
Nombre de SM
1
384
Unités d'Ombrage
8
32
TMUs
4
16
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
16 KB
-
-
-

Performance théorique

5.960 GPixel/s
Taux de Pixel
2.320 GPixel/s
23.84 GTexel/s
Taux de Texture
2.320 GTexel/s
-
-
-
572.2 GFLOPS
FP32 (flottant)
23.20 GFLOPS
23.84 GFLOPS
FP64 (double précision)
-

Conception de carte

55W
TDP
12W
-
-
-
No outputs
Sorties
No outputs
-
-
-

Processeur graphique

GK107
Nom du GPU
G98
N14P-Q3-A2
Variante de GPU
NB9M-GS
Kepler
Architecture
Tesla
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
65 nm
1.27 milliard
Transistors
0.21 milliard
118 mm²
Taille de Die
86 mm²

Fonctions graphiques

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
Modèle de shader
4.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité