NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Tesla PG500 216

VS

NVIDIA Quadro K2000M NVIDIA Tesla PG500 216

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 2GB VRAM Quadro K2000M et 32GB VRAM Tesla PG500 216 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro K2000M Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (55W vs 250W)

NVIDIA Tesla PG500 216 Avantages de

Sorti avec un retard de 7 an(s) et 5 mois

Horloge Boost1380MHz

Plus de VRAM (32GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (1133GB/s vs 28.80GB/s)

4736 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Quadro K2000M

0.572 TFLOPS

Tesla PG500 216 +2370%

14.13 TFLOPS

Quadro K2000M

VS

Tesla PG500 216

Carte graphique

juin 2012

Date de sortie

nov. 2019

Quadro Mobile

Génération

Tesla

Professionnel

Type

Professionnel

MXM-A (3.0)

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-

Horloge de base

1260 MHz

-

Horloge Boost

1380 MHz

900 MHz

Horloge Mémoire

1106 MHz

Mémoire

2GB

Taille de Mémoire

32GB

DDR3

Type de Mémoire

HBM2

128bit

Bus de Mémoire

4096bit

28.80GB/s

Bande Passante

1133GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

80

-

Unités de calcul

-

384

Unités d'Ombrage

5120

32

TMUs

320

16

ROPs

128

-

Cœurs de Tensor

640

-

Cœurs RT

-

16 KB (per SMX)

Cache L1

128 KB (per SM)

256 KB

Cache L2

6 MB

Performance théorique

5.960 GPixel/s

Taux de Pixel

176.6 GPixel/s

23.84 GTexel/s

Taux de Texture

441.6 GTexel/s

-

FP16 (demi)

28.26 TFLOPS

572.2 GFLOPS

FP32 (flottant)

14.13 TFLOPS

23.84 GFLOPS

FP64 (double précision)

7.066 TFLOPS

Processeur graphique

GK107

Nom du GPU

GV100

N14P-Q3-A2

Variante de GPU

-

Kepler

Architecture

Volta

TSMC

Fonderie

TSMC

28 nm

Taille de processus

12 nm

1.27 milliard

Transistors

21.1 milliard

118 mm²

Taille de Die

815 mm²

Conception de carte

55W

TDP

250W

-

Alimentation suggérée

600 W

No outputs

Sorties

No outputs

-

Connecteurs d'alimentation

None

Fonctions graphiques

12 (11_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

7.0

5.1

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Tesla T10 Processor

2

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro M1200 Mobile

3

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro T1000 Mobile

4

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro P2000 Mobile

5

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro T2000 Mobile

6

NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Radeon Instinct MI8

7

NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Instinct MI300A

8

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA GRID K100

9

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro 410

10

NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Tesla M2090

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD